Социальное - это то, что возникает в результате совместной деятельности людей, их взаимодействия в процессе общения, выполнения определённых функций в общественных структурах. Социальное - это созданное самими людьми взаимодействующими друг с другом. Это всё что ориентировано на общество и на людей.
Социальное создано людьми для организации их жизни и удовлетворения потребностей.
Человек не может жить один. Так или иначе он взаимодействует с другими людьми.Таким образом социальное всегда присутствует в нашей жизни и является постоянным атрибутом нашего существования.
Что же происходит с социальным в современном мире?Оно умирает или, наоборот, процветает, развивается? Оно изменяется или остается неизменным? Вот те вопросы, ответы на которые я попытаюсь представить в данной работе.
Поразмыслив, я поняла, что социальное имеет свое материальное воплощение. Создание различных институтов, организаций, труд, обучение, образование, социальное обеспечение – все это материальные, визуальные аспекты социального. А также медицина, здравоохранение, урбанизация, рост производства, создание новых институтов, организаций и многое другое.
Рост и увеличение такого рода социальных аспек- тов свидетельствуют о том, что социальное постоянно расширяется, пополняется новыми элементами, растет.
Мы стремимся переселиться в город для того, чтобы больше интегрироваться в общество, чтобы идти в ногу с ним, взаимодействовать с людьми, быть причастными к различным общностям, структурам, организациям (школа, университет, суд, больница, развлекательные центры, клубы по интересам), наращивать связи с другими людьми.
Средства массовой информации играют здесь важную роль, так как помогают нам интегрироваться в общество, взаимодействовать с людьми. Все эти примеры свидетельствуют о «живом существе» под названием «социальное», которое растет и развивается.
Французский мыслитель Ж. Бодрийяр писал о том, что есть несколько гипотез относительно существования социального:
1) социального никогда не существовало;
2) социальное существовало, существует и постоянно нарастает;
3) социальное существовало, но сейчас его больше нет [2: 78].
Как уже упоминалось, я придерживаюсь мнения, что социальное – неотъемлемая часть нашей жизни, поэтому для меня более близкими являются идеи второй гипотезы. Если рассматривать социальное с точки зрения производства и распределения остатков, то, действительно, выходит, что оно живет и процветает. Как писал Ж. Бодрийяр: «Социальное призвано следить за бесполезным потреблением остатка с тем, чтобы индивиды были готовы к полезной для них организации их жизни» [2: 85].
Выходит, что социальное существует, пока существуют те самые остатки. Люди всегда что-то создают, производят, строят, возделывают, а социальное тем временем следит, чтобы после всех этих действий оставался какой-то остаток, который впоследствии оно (социальное) направит на обеспечение общественных интересов. К примеру, чтобы поддерживать имидж страны (содержание армии, разработка новых технологий), а также такие принципы, как равенство, справедливость, защищенность, взаимопомощь (содержание больниц, клиник, детских домов, домов для престарелых, для душевнобольных). Социальное здесь выступает в роли своеобразного разума, который знает, что и как нужно сделать, чтобы интегрировать людей в общество, чтобы хорошо и полезно организовать жизнь людей.
Однако социальное может ошибаться в том, что нужно, необходимо людям для организации их совместной деятельности, а чем можно пренебречь. Здесь, на мой взгляд, важную роль играют политика и власть, которые, несомненно, оказывают непосредственное влияние на социальное. Если в государстве возникает проблема, то она возникает не на социальном уровне, а на государственном, политическом. К примеру, ситуация в Украине. Война, которая сейчас там происходит, использует социальное в политических целях.
То есть социальному навязываются определенные ценности. Как будто власть и политика руководят со- циальным. Да, действительно, эта ситуация говорит о влиянии власти и политики на социальное, однако, на мой взгляд, это не означает, что социальное исчезает. Оно, скорее видоизменяется, приобретает другую форму, очертания, но не исчезает.
Французский социолог А. Турен в работе «Возвращение человека действующего: Очерк социологии» пишет: «Государство не является те- перь принципом единства общественной жизни. Его принимают как ру- ководителя предприятия, бюрократа или как тоталитарную власть, но не в качестве агента интеграции действующих лиц общества» [1: 48].
Если раньше, по словам социолога, государство было символом единства, интеграции и объединения, то сейчас оно превратилось во власть, которая стремится навязать людям определенные ценности, установить свои правила. В связи с эти люди стремятся избежать всякого рода влияния государства на общественную жизнь. И этот факт является еще одним подтверждением того, что социальное не исчезает, а учится приспосабливаться к различного рода трудностям, которые предлагает ему жизнь.
Продолжая говорить о том, что поддерживает или же разрушает социальное, можно вспомнить так называемых маргиналов. Социальное всегда требует некого подчинения правилам, нормам, порядку, однако эти люди отклоняются от заданных правил, а следовательно, нарушают социальное.
Наркоманы, преступники, душевнобольные не могут ин- тегрироваться в общество. Действительно, на первый взгляд может по- казаться, что они на самом деле разрушают социальное. Однако можно рассмотреть этот вопрос с другой стороны.
Если задуматься, именно социальное помогает маргиналам существовать. Оно не бросает их на произвол судьбы, а всячески следит за ними, заботится: создаются центры, чтобы вылечить наркоманов и вернуть их к нормальной жизни (интегрировать в общество), для преступников создаются тюрьмы, для душевнобольных – специальные учреждения.
Здесь можно говорить о качестве проделываемой работы для возвращения/интеграции этих людей в общество, о том, насколько правильно и добросовестно проводятся работы по возвращению этих людей в социум. Однако это уже другой вопрос, не имеющий принципиальной важности для того, что я хочу подчеркнуть. Самое главное здесь, на мой взгляд, – это понять, что маргиналы и есть те самые «остатки», о которых говорит Ж. Бодрийяр [2: 80].
А раз эти остатки существуют, следовательно, существует и социальное. Теперь мне бы хотелось определить роль новых технологий в нашем сегодняшнем социальном. Часто можно услышать (особенно от наших мам, пап, бабушек и дедушек), что телевизоры, компьютеры, планшеты, смартфоны заменили людям общение, что теперь мы общаемся с техникой, а не с людьми. Вновь возникает вопрос: а можем ли мы тогда вообще говорить о социальном в таком случае? По моему мнению, социальное никуда не ушло.
Оно все равно существует, правда, значительно изме- нив свою форму в силу развития технологий. Высказывается опасение, что мир новых технологий приведет нас к обществу, когда люди просто перестанут общаться друг с другом, что они полностью переключатся на общение с технологиями: «Ваше поколение только в интернете сидит. Вы вообще забываете о реальном общении!» Верно, наше поколение дей- ствительно живет в еще одной реальности – виртуальной, однако это совсем не означает, что мы перестаем друг с другом общаться из-за технологий и масс-медиа. Они не заменяют человеку общение.
Я бы сказала, наоборот, они расширяют горизонты социализации. Теперь люди могут интегрироваться, обмениваться информацией, взаимодействовать друг с другом не только при личной встрече. Благодаря новым технологиям и масс-медиа мы можем взаимодействовать друг с другом в любое время и на любом расстоянии. Следовательно, наше современное социальное живет, хоть и меняет свои формы.
Еще одно важное понятие – индивидуализация. Не правда ли, когда мы слышим это слово, то сразу возникает ассоциация, что это нечто противоречащее социализации? Да, если подходить к вопросу поверхностно. Однако, рассматривая это понятие глубже, можно понять, какую роль в этом процессе играет социальное.
Что ж, наш мир сегодня действительно индивидуализирован. Каждый из нас имеет свободу и право выражать свое мнение, носить одежду, которую он хочет, делать то, что считает нужным, общаться с тем, с кем ему приятно. Другими словами, все хотят подчеркнуть свою индивидуальность. Отсюда появляются личные психологи, индивидуальные занятия, а также люди, которые говорят: «В нашем мире важно понять, кем ты хочешь быть, чем заниматься. Каждый должен понять это для себя. Это важно!» Все это свидетельствует о том, что в мире развивается разнообразность и индивидуальность. Где же в таком случае место социального в этой сверхиндивидуализации и сверхразнообразности?
А. Турен пишет: «Самая главная особенность классической со- циологии заключается в том, что, создавая из больших исторических ансамблей носителей собственного смысла, она сводила анализ общественного действия к поиску позиции действующего лица в системе. Со- циология действия отбрасывает такое объяснение действующего лица посредством указания на его место в системе. Напротив, она видит во всякой ситуации результат отношений между действующими лицами, имеющими определенные культурные ориентации и включенными в социальные конфликты» [1: 21].
То есть раньше задача классической социологии состояло в том, чтобы найти место человека в определенной системе общественной организации. Сейчас социология определяет отношения между людьми в той или иной ситуации. Иными словами, со- циальное – не просто та функция, которую выполняет человек в обществе (к примеру, я студентка, и в этом мое социальное).
Социальное – это процесс моего взаимодействия с сокурсниками, коллегами, друзьями, знакомыми. Социальное – это то, как мы действуем, как строятся наши отношения, какие конфликты, противоречия между нами возникают, как мы их решаем. Благодаря развитию индивидуальности меняется и социальное, его функции. Мне представляется это следующим образом. Прежде все социальное строилось вокруг некоторой идеи обществен- ного порядка, некой общей ценности.
Эту идею можно представить своеобразным центром, к которому все стремились. Сейчас внутри каждого человека находятся маленькие центры (так как люди все больше индивидуализируются). Люди не стремятся к какому-то единому центру. Теперь другая задача: научится взаимодействовать, сочетая эти многочисленные центры между собой. Как пишет А. Турен, «работа социологии состоит в том, чтобы помочь увидеть действующее лицо и услышать его слова» [1: 32]. То есть мы можем видеть, что индивидуализация разви- вает социальное. Она влияет на социальное, изменяя его, но ни в коем случае не уничтожая.
Таким образом, исходя из вышесказанного, мы можем видеть, что происходит сегодня с социальным. В современном мире социальное видоизменяется, потому что на него действуют различные процессы, такие как власть, государство, масс-медиа, новые технологии, наше стремление к индивидуальности, маргиналы. Замечая эти изменения социального, можно подумать, что оно умирает, исчезает, однако оно всего лишь меняется, подстраиваясь под мир, который также постоянно меняется. Таким образом, социальное сегодня существует в постоянной динамике, в движении, в изменении.
Литература
1. Турен, А. Возвращение человека действующего: очерк социологии. М.: Научный мир, 1998.
2. Бодрийар, Ж. В тени молчаливого большинства, или Конец социального. Екате- ринбург: Изд-во Урал. ун-та, 2000